Impacto de las operaciones no fehacientes en el crédito fiscal del IGV según el Tribunal Fiscal

Cuando SUNAT concluye que una compra es una operación no real (no fehaciente), el comprador pierde el crédito fiscal del IGV de esa factura y el emisor queda obligado a pagar el impuesto que consignó (art. 44 de la Ley del IGV). Las resoluciones del Tribunal Fiscal (RTF) exigen que la realidad de la operación se pruebe con un conjunto de documentos y no solo con la factura. Pero no todas las operaciones observadas se pierden: si el bien sí se recibió y el problema es que lo entregó alguien distinto del emisor, la ley permite conservar el crédito si se pagó con medios de pago y se cumplen otros requisitos.

Operación no real: los dos supuestos del artículo 44

El TUO de la Ley del IGV (DS 055-99-EF) distingue dos situaciones:

En ambos casos el emisor del comprobante debe pagar el IGV que figura en él. El Reglamento de la Ley del IGV (DS 029-94-EF, art. 6, numeral 15.4, inciso b) fija los requisitos para que el comprador conserve el crédito en el supuesto b):

1. Haber pagado con medios de pago y cumplir los requisitos del numeral 2.3 del mismo artículo.
2. Que los bienes o servicios recibidos sean los mismos que figuran en el comprobante.
3. Que el comprobante cumpla los requisitos para el crédito fiscal, salvo la identificación del transferente o prestador.

Aun así, pierde el derecho si se prueba que, al realizar la operación, sabía que el emisor no era quien realmente la efectuaba.

Criterios del Tribunal Fiscal sobre la fehaciencia

A lo largo de su jurisprudencia, el Tribunal Fiscal ha consolidado varias reglas para evaluar si una operación es real:

• La factura no basta. El comprobante y su anotación en el registro de compras son requisitos formales; no prueban por sí mismos que la operación ocurrió.
• La carga de la prueba es del comprador durante la fiscalización: debe mantener un mínimo de evidencia que respalde la operación.
• Las pruebas se evalúan en conjunto. Ningún indicio aislado basta para rechazar ni para aceptar la operación.
• SUNAT debe investigar a ambas partes. Para rechazar el crédito no le basta un solo hecho, como que el proveedor sea no habido: debe sustentar su conclusión con cruces de información y verificaciones al proveedor y al comprador.
• El pago bancario ayuda, pero no prueba la entrega. Acredita la salida de dinero, no que el bien o servicio existió.
• Las pruebas no presentadas en la fiscalización pese a ser requeridas no se admiten luego en la reclamación, salvo las excepciones del art. 141 del Código Tributario.

Desarrollamos las causas más comunes de rechazo en por qué se rechaza el crédito fiscal por comprobantes sin sustento real, y las pautas para actuar ante el reparo en reparo por comprobantes de operaciones inexistentes.

Proveedores declarados sin capacidad operativa (SSCO)

El Decreto Legislativo 1532 (2022) creó un procedimiento para que SUNAT declare a un proveedor como sujeto sin capacidad operativa (SSCO) y publique esa condición. Las operaciones con un SSCO no permiten ejercer el crédito fiscal y los comprobantes que emitió tampoco sustentan costo o gasto. El comprador tiene un plazo corto tras la publicación para pedir que SUNAT revise sus operaciones. Si no lo hace, el efecto queda firme aunque la compra haya sido real. Por eso conviene revisar periódicamente si alguno de tus proveedores figura en la lista de SUNAT.

Consecuencias del reparo

• IGV omitido: el crédito rechazado se convierte en impuesto por pagar del período, con intereses moratorios (TIM de 0.9% mensual).
• Multa: declarar cifras o datos falsos (art. 178, numeral 1, del Código Tributario) se sanciona con el 50% del tributo omitido, con rebajas por gradualidad: 90% si la subsanación es voluntaria, 70% si es inducida y 50% si pagas tras la notificación sin impugnar.
• Impuesto a la Renta: si la operación es inexistente (inciso a), el costo o gasto tampoco es deducible.
• Riesgo penal: obtener crédito fiscal simulando hechos puede configurar defraudación tributaria agravada (DL 813, art. 4).

Caso práctico 2026: dos reparos, dos resultados

En una fiscalización del IGV de 2026, SUNAT observa dos proveedores de Constructora Pacífico SAC.

Reparo 1: cemento entregado por alguien distinto del emisor

Compra de cemento por S/ 200,000 más IGV de S/ 36,000. SUNAT comprueba que Proveedor Y no tiene almacén ni trabajadores. Pero la constructora prueba que el cemento llegó: guías del transportista, kardex de obra, partes de consumo y fotos. Pagó por transferencia a la cuenta de Proveedor Y, y el comprobante cumple los requisitos.

Resultado: es el supuesto del inciso b). Con los tres requisitos del Reglamento cumplidos y sin prueba de que la constructora sabía de la irregularidad, conserva el crédito de S/ 36,000. Proveedor Y responde por el IGV facturado.

Reparo 2: consultoría de Asesores Z

Servicio de "optimización de procesos" por S/ 50,000 más IGV de S/ 9,000, pagado por banco. No hay contrato, informe, actas ni correos; nadie en la empresa puede describir el servicio.

Resultado: operación inexistente (inciso a). El pago bancario no basta.

Asiento al reconocer el reparo del IGV y la multa (los intereses se registran aparte en la 6737):

Ninguno de estos cargos es deducible (art. 44 LIR). El asiento correcto no es "débito fiscal contra crédito fiscal": el crédito ya se usó en la declaración, y lo que nace ahora es una deuda con SUNAT.

Cómo defenderte

1. Durante la fiscalización: responde cada requerimiento dentro del plazo y entrega toda la evidencia. Revisa cómo actuar ante una fiscalización de SUNAT.
2. En el cierre del requerimiento (art. 75 del Código Tributario): presenta observaciones a las conclusiones de SUNAT y las pruebas pendientes.
3. Reclamación: dentro de los 20 días hábiles de notificada la resolución de determinación o de multa.
4. Apelación ante el Tribunal Fiscal: dentro de los 15 días hábiles de notificada la resolución que resuelve la reclamación.

Si tu caso encaja en el inciso b), estructura la defensa en torno a los tres requisitos del Reglamento: medio de pago, identidad de los bienes y comprobante válido. Más detalles en cómo impugnar una resolución de determinación.

Errores frecuentes

• Llamar "RTF" a un régimen: es una Resolución del Tribunal Fiscal.
• Pensar que las compras destinadas a operaciones exoneradas dan crédito fiscal. Solo lo dan las destinadas a operaciones gravadas (y a exportaciones, mediante el saldo a favor del exportador).
• Defender una operación con el solo voucher bancario.
• No revisar si el proveedor fue declarado SSCO.
• Guardar la evidencia en correos personales de empleados que ya se fueron.
• Saltarse la reclamación: la apelación ante el Tribunal Fiscal procede contra lo que resuelve SUNAT.

Para conservar el crédito en meses sin operaciones o con compras grandes, revisa también cómo conservar el crédito fiscal en empresas sin operaciones.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre operación no fehaciente y no real?

En la práctica se usan como sinónimos. La ley habla de operación no real (art. 44 LIGV), y la jurisprudencia usa "no fehaciente" para referirse a la falta de prueba de que ocurrió.

¿Puedo conservar el crédito si el proveedor resultó ser una empresa de fachada?

Sí, si el bien o servicio realmente se recibió, pagaste con medios de pago, el comprobante cumple los requisitos y no sabías que el emisor no era quien hizo la operación.

¿El reparo del IGV afecta el Impuesto a la Renta?

Si la operación es inexistente, sí: tampoco se deduce el costo o gasto. En el supuesto b), con el bien recibido, el costo suele defenderse con la misma prueba.

¿Cuánto es la multa?

El 50% del tributo omitido (art. 178.1 CT), con rebajas de 90%, 70% o 50% según el momento en que se subsane y pague.

La diferencia entre perder o conservar un crédito fiscal suele estar en la documentación que existía antes de la fiscalización. En Lynch revisamos tus proveedores de riesgo y armamos la defensa de las operaciones observadas como parte de nuestra asesoría tributaria en Lima.